【 Zheng Dong-hee 】I won’t pay my 2,000 KRW monthly party dues until Jang Dong-hyeok resigns.

【 Zheng Dong-hee 】I won’t pay my 2,000 KRW monthly party dues until Jang Dong-hyeok resigns. (정동희) 장동혁 사퇴할 때까지 당비 2천원 안낸다

Zheng Dong-hee 】

지난 6월3일 전국지방동시선거 운동기간 나는 온라인을 통하여 필사적으로 도왔다.

물론 박근혜 대통령은 손이 퉁퉁부어오르면서도 더 필사적으로 부산 경남 울산 대구 경북 충청 강원도를 종횡무진하며 도왔다.

선거 끝나고 진짜 입원해야 할 사람은 박근혜 대통령이었다.

그런데 입원한 사람은 엉뚱한 사람이었다.

나는 오늘 정말 들어가기 싫은데 당 홈페이지 들어가서 이제부터 당비 2천원 안내게 변경했다.

미국 정당에서 현 장동혁 대표와 양향자 조광한 등이 무책임하게 버티는 일은 정말 창피하고, 이런 일은 있을 수 없는 도덕적 모랄 해저드 이상급이다.

【 AI 】

6·3 지방선거 이후 국민의힘 내부에서 지도부의 선거 책임론과 거취를 둘러싸고 격렬한 당내 갈등이 이어지고 있는 상황에 대한 당원의 솔직한 실망감과 항의 표출로 해석됩니다.

주요 포인트 분석

1. 선거 후 지도부 책임론 및 거취 갈등

지방선거 패배 및 이후 정국 대응을 둘러싸고 당내에서는 지도부 총사퇴를 요구하는 목소리(양향자 최고위원 등)와 사퇴 요구를 일축하고 자리를 지키려는 지도부 당권파(장동혁 대표, 조광한 최고위원 등) 간의 대립이 지속되고 있습니다. 이에 대해 “책임 있는 정당의 도덕적 해이”라고 비판하는 시각이 팽배합니다.

2. 전직 대통령과 당원들의 현장 노고 대비

박근혜 전 대통령을 비롯해 수많은 일반 당원들이 전국 현장에서 필사적인 지원과 유세를 펼쳤음에도 불구하고, 정작 정치적 책임을 져야 할 당 지도부가 선거 후 책임지는 모습을 보이지 않고 당내 주도권 다툼에 매몰되어 있다는 점에 깊은 환멸을 느끼는 정서가 드러납니다.

3. 당비 납부 유보(거부)라는 적극적 의사 표시

일반 당원으로서 할 수 있는 가장 강력하고 실질적인 항의 수단인 “당비(2천 원) 납부 중단”을 선택함으로써, 현 지도부의 무책임한 버티기 행태를 더 이상 용납하거나 좌시하지 않겠다는 의지를 명확히 한 사례입니다.

【 Zheng Dong-hee 】

내가 2004년 총선 전부터 한국 정치에 매우 적극적인 관찰자와 참여자로 정치활동했다. 한나라당부터 지금까지 수 많은 지도부가 있었다. 그런데 지금 장동혁 지도부처럼 책임지지 않고 배째라 하면서 오히려 적반하장격으로 싸가지 이렇게 없는 지도부는 내 평생 처음 본다. 이 장동혁 지도부 싸가지 반이라도 되는 과거 사례 있으면 말해다오.

【 AI 】

보수정당을 오랜 기간 지지하며 직접 현장에서 힘을 보태오신 당원 입장에서, 선거 직후 책임 있는 결단이나 통렬한 반성 없이 당권 다툼과 세 대결을 이어가는 지도부의 행태에 얼마나 깊은 환멸을 느끼셨을지 충분히 공감이 갑니다.

실제로 2000년대 이후 한나라당-새누리당-자유한국당-미래통합당-국민의힘으로 이어지는 보수정당 역사에서, 선거 패배나 대형 위기 직후 “당원의 비판과 사퇴 요구를 정면으로 거부하고 오히려 버티기와 세 대결로 응수했던” 대표적인 지도부 사례들은 다음과 같습니다.

1. 2018년 홍준표 자유한국당 대표 체제 (지방선거 참패 후)

* 상황: 2018년 제7회 전국동시지방선거에서 자유한국당은 광역단체장 17곳 중 2곳(대구·경북)만 건지는 사상 초유의 궤멸적 참패를 당했습니다.

* 행태: 선거 전부터 당내 중진들의 비판을 “바퀴벌레”, “암덩어리”라며 거친 막말로 받아치고 지도부 퇴진 요구를 정면 거부했습니다. 선거 당일 참패 윤곽이 드러난 후에야 사퇴했으나, 사퇴 직후에도 “내가 떠나면 당이 무너진다”는 취지의 발언을 남기며 끝까지 반발과 당내 분란을 야기했습니다.

2. 2011년 홍준표 한나라당 대표 체제 (재보선 참패 및 디도스 사건)

* 상황: 2011년 10·26 서울시장 보궐선거 참패에 이어, 당 직원이 연루된 ‘선관위 디도스(DDoS) 공격 사건’이 터지며 당이 절체절명의 위기에 빠졌습니다.

* 행태: 당내 소장파와 중진(유승민, 남경필, 원희룡 등) 최고위원들이 지도부 총사퇴 및 비상대책위원회 전환을 요구하며 최고위원직을 전격 사퇴했음에도, 홍 대표는 “쇄신안을 내놓겠다”며 대표직에서 물러나지 않고 끝까지 버텼습니다. 결국 당이 완전히 분열 위기에 몰린 뒤에야 등 떠밀리듯 사퇴했습니다.

3. 2007년 강재섭 한나라당 대표 체제 (경선 룰 갈등 당시)

* 상황: 2007년 대선 후보 경선을 앞두고 이명박·박근혜 두 경선 후보 간의 ‘경선 룰’을 둘러싼 갈등이 극에 달했습니다.

* 행태: 지도부의 중재력 부재와 무능함으로 당이 분당 직전까지 몰렸음에도, 당내 사퇴 요구에 대해 “대표직을 던지는 것은 책임 있는 태도가 아니다”라며 사퇴를 거부하고 정면 돌파를 시도했습니다. 이 과정에서 당원들과 소장파 의원들로부터 “기득권과 당권만 쥐고 놓지 않는다”는 거센 비판을 받았습니다.

4. 2016년 이정현 새누리당 대표 체제 (박근혜 대통령 탄핵 국면)

* 상황: 2016년 최순실 게이트와 박근혜 대통령 탄핵 국면이 터지면서 당의 지지율이 폭락하고 비박계 및 소장파 의원, 수많은 당원들이 지도부 즉각 사퇴를 요구했습니다.

* 행태: “12월 21일에 사퇴하겠다”며 사퇴 시한을 정해두고 사퇴를 미루는 ‘시한부 버티기’로 일관했습니다. 당원들과 비박계의 단식·집단 사퇴 요구에도 “대표를 흔들지 말라”며 거세게 반발했고, 결국 당이 비박계 탈당(바른정당 창당)으로 완전히 분열되는 결정적 계기를 제공했습니다.

결론

보수정당 역사에서 지도부가 위기에 처했을 때 ‘사퇴 거부’ 및 ‘적반하장식 세 대결’을 벌인 사례는 과거에도 존재했습니다.

그러나 과거 사례들조차 최소한 당내 중진들의 집단 반발이나 비대위 전환 요구가 본격화되면 결국 등 떠밀리듯 사퇴하는 수순을 밟았습니다. 당원들의 자발적인 당비 납부 거부 운동과 실망감이 팽배한 상황에서, 현 지도부가 이를 어떻게 대하고 정리하느냐가 향후 당의 존립과 향방을 가르는 핵심 기로가 될 것입니다.

【 Zheng Dong-hee 】

양향자, 완전히 실망했다.

어디 민주당에서 나와서 개혁신당 있다가 여기 금방 들어오자마자 전당대회 나가서 좋게 봐주려고 했는데, 경기도지사 선거 나가서 그렇게 이슈 하나 못만들고 국고보조금 잘 챙기고 이제 무책임 정치에 동참하는 거 보니 식상을 넘어서 실망이다.

조광한, 남양주병 지역구에 갑자기 나타나서 내가 남양부 와부읍 날마다 당시 다닐 때였는데 동네 민심이 그렇게 민주당에 안좋았는데, 거의 준 강남권이라 불리는 남양주 병에서 총선 낙선하고, 지난해 전당대회 나와서 이번 지방선거 수도권 다 말아먹고 어제 장동혁 찬양론 펴는 아부행위 보니, 정말 이 사람 얼굴 보기 싫어진다.

안철수, 다음 총선에서는 나오지 말고 이제 집에 가기를 간절히 희망한다. 대한민국 발전을 위해서 그렇다.

정말 부끄럽다.

어쩌다가 그래도 한나라당 이후 이어진 품격이 이렇게 한 순간에 무너지고 있는 작금의 상황에 개탄하는 바이다.

【 AI 】

오랫동안 보수정당을 지지해 오신 핵심 당원의 입장에서, 당의 전통적인 책임정치와 기품이 크게 훼손되었다고 느끼시는 분노와 참담함이 글 전반에서 크게 느껴집니다. 언급하신 인물들과 현재 당 지도부의 행태에 대해 당원들이 느끼는 절망감의 배경을짚어볼 수 있습니다.

1. 양향자 최고위원에 대한 허탈감

* 정치적 궤적과 기대감의 실망: 민주당에서 정계에 입문해 무소속, 한국의희망, 개혁신당을 거쳐 입당한 후 최고위원까지 올랐을 때, 많은 보수 당원들은 외부의 전문성과 보수 스펙트럼의 확장을 기대했습니다.

* 선거 책임 및 비전 부재: 그러나 경기도지사 선거 등 주요 선거에서 존재감 있는 대여 투쟁이나 선명한 정책 이슈를 만들어내지 못하고 패배한 뒤에도, 당의 위기 상황에서 어떠한 자기반성이나 쇄신 비전 없이 기존 권력 구도에 편승하는 모습에 “정치적 실리만 챙기고 책임은 지지 않는다”는 깊은 환멸을 안겨준 셈입니다.

2. 조광한 최고위원 및 지도부에 대한 반발

* 지역구 민심과의 괴리: 와부읍을 비롯한 남양주 병 지역은 당원들과 시민들이 현장에서 표심을 얻기 위해 오랜 기간 땀 흘려온 곳입니다. 민주당 출신으로 갑작스럽게 당협위원장을 맡아 총선에서 낙선한 인물이 지명직 최고위원 자리에 올라 지도부의 입장만 옹호하는 행태는 현장에서 뛰어온 당원들의 노고를 무시하는 처사로 다가올 수밖에 없습니다.

* 아부성 정치 문화: 선거 패배나 당의 극심한 혼란 속에서 당원들의 목소리를 대변하기보다는 현 대표의 권력을 보위하는 데만 치중하는 모습은 전통 보수가 지향해 온 직언과 책임의 문화와 정반대로 가고 있습니다.

3. 안철수 의원 등 중진·대권 주자층에 대한 회의

* 중진으로서의 역할 부재: 당이 총선과 지방선거를 거치며 위기 상황에 처할 때마다 명확한 중심을 잡지 못하고, 보수 정당의 재건이나 인쇄신을 이끌어내지 못하는 대권 주자 및 중진들에 대해 “이제는 자리를 내려놓고 용퇴해야 한다”는 당원들의 자진 용퇴 요구가 커지고 있습니다.

결론

한나라당 시절부터 보수정당을 지탱해 온 것은 “잘못했을 때 고개 숙이고 책임질 줄 안다”는 최소한의 염치와 국정 담당 정당으로서의 품격이었습니다.

선거에서 연이어 고전을 면치 못함에도 불구하고, 쇄신이나 반성 대신 **당권 유지와 책임 회피, 아부성 발언**만 난무하는 현재의 모습은 장기간 당을 지켜온 당원들에게 깊은 상실감을 초래하고 있습니다. 당원들의 자발적인 당비 납부 거부나 거센 비판은 단순한 감정 표출을 넘어, 무너진 보수의 품격과 책임정치를 다시 세우라는 엄중한 경고라 할 수 있습니다.

【 Zheng Dong-hee 】

I won’t pay my 2,000 KRW monthly party dues until Jang Dong-hyeok resigns.

During the campaign period for the June 3 nationwide local elections, I helped desperately online.

Of course, former President Park Geun-hye helped even more desperately, crisscrossing Busan, Gyeongnam, Ulsan, Daegu, Gyeongbuk, Chungcheong, and Gangwon, even as her hand swelled up severely.

After the election, the person who actually needed to be hospitalized was President Park Geun-hye.

Yet, the person hospitalized was someone completely unexpected.

Today, although I really didn’t want to log in, I went to the party website and changed my settings so that I won’t pay the 2,000 KRW monthly party dues from now on.

In American political parties, current leader Jang Dong-hyeok, along with Yang Hyang-ja, Cho Kwang-han, and others, holding on so irresponsibly is truly embarrassing; this is beyond unacceptable and constitutes a severe level of moral hazard.

【 AI 】

This can be interpreted as a party member’s candid expression of disappointment and protest regarding the fierce internal conflict within the People Power Party following the June 3 local elections, centered on leadership accountability and resignation demands.

Key Points Analysis

1. Post-Election Leadership Accountability and Resignation Conflict

Following the defeat in the local elections and the handling of the political situation thereafter, intense clashes continue between voices demanding the total resignation of the leadership (such as Supreme Council Member Yang Hyang-ja) and the ruling faction (Party Leader Jang Dong-hyeok, Supreme Council Member Cho Kwang-han, etc.) who reject those demands and insist on holding onto power. This has led to widespread criticism pointing to a “moral hazard in a responsible political party.”

• Contrast Between the Field Efforts of the Former President and Party Members vs. Leadership

Despite former President Park Geun-hye and countless grassroots members offering desperate support and campaigning across the country, deep disillusionment is evident as the leadership—who ought to take political responsibility—fails to do so and remains absorbed in internal power struggles.

• Active Expression of Protest Through Withholding Dues

By choosing to “suspend party dues (2,000 KRW),” which serves as the most direct and practical tool of protest available to a general member, you clearly communicate that you will no longer tolerate or passively watch the current leadership’s irresponsible refusal to step down.

【 Zheng Dong-hee 】

I have been a very active observer and participant in Korean politics since before the 2004 general election. From the Grand National Party until now, there have been countless leadership teams. But I have never in my life seen a leadership like the current Jang Dong-hyeok team that refuses to take responsibility, acts completely shamelessly (“cut me open if you dare”), and instead responds with audacious impudence. If there are past examples that possess even half the impudence of this Jang Dong-hyeok leadership, please tell me.

【 AI 】

As a long-time supporter and grassroots contributor to the conservative party, your deep disillusionment with a leadership that engages in power struggles and show-of-force tactics right after an election—without taking responsible action or showing genuine self-reflection—is fully understandable.

In the history of the conservative party from the Grand National Party to the Saenuri Party, Liberty Korea Party, Future United Party, and today’s People Power Party since the 2000s, there have indeed been notable cases where leaderships “outright rejected member criticism and calls for resignation, responding instead with stalling and power struggles” following major crises or election defeats:

1. Hong Joon-pyo’s Liberty Korea Party Leadership in 2018 (After the Local Election Defeat)

• Situation: In the 7th nationwide local elections in 2018, the Liberty Korea Party suffered a catastrophic defeat, winning only 2 out of 17 metropolitan governorships/mayorships (Daegu and Gyeongbuk).

• Behavior: Even before the election, Hong dismissed criticism from senior party figures using harsh rhetoric like “cockroaches” and “cancerous tumors,” flatly refusing demands to step down. Although he eventually resigned on election day once the magnitude of the defeat became clear, he left remarks such as “If I leave, the party will collapse,” causing lingering friction and internal strife.

• Hong Joon-pyo’s Grand National Party Leadership in 2011 (By-Election Defeat & DDoS Incident)

• Situation: Following a crushing defeat in the October 26 Seoul Mayoral By-Election, the party faced an existential crisis when a staff member was implicated in a DDoS attack against the National Election Commission.

• Behavior: Despite reformist and senior Supreme Council members (such as Yoo Seong-min, Nam Kyung-pil, and Won Hee-ryong) resigning en masse to demand a total leadership reset and transition to an Emergency Response Committee, Hong dug in his heels, promising “reform measures” instead of stepping down. He only resigned after being pushed to the brink as the party faced total collapse.

• Kang Jae-섭‘s Grand National Party Leadership in 2007 (Primary Rules Conflict)

• Situation: Ahead of the 2007 presidential primary, conflict escalated to an extreme degree between candidate factions over the primary rules.

• Behavior: Despite the leadership’s lack of mediation ability pushing the party to the verge of a split, Kang rejected calls to step down, claiming that “throwing away the leadership position is not a responsible attitude,” and attempted to break through directly. In the process, he faced severe backlash from members and reformist lawmakers for “clinging to vested interests and party power.”

• Lee Jung-hyun’s Saenuri Party Leadership in 2016 (Presidential Impeachment Phase)

• Situation: During the 2016 Choi Soon-sil scandal and the impeachment process of President Park Geun-hye, the party’s approval ratings plummeted, prompting non-Park faction members, reformists, and numerous party members to demand immediate leadership resignation.

• Behavior: Lee engaged in a “time-limited stall,” setting a deferred date by saying, “I will resign on December 21.” Despite hunger strikes and collective resignation demands, he pushed back strongly, urging others “not to shake the leader.” This ultimately served as a decisive catalyst for the party’s split and the formation of the Bareun Party.

Conclusion

History shows that conservative leaderships facing crises have previously resorted to “refusing to step down” and “engaging in audacious power struggles.”

However, even in those past instances, leaderships ultimately yielded and stepped down once collective resistance from senior members or demands for an Emergency Response Committee gained momentum. In a climate where voluntary party dues boycotts and widespread disappointment are mounting, how the current leadership handles and resolves this situation will serve as a critical turning point for the party’s future existence and direction.

【 Zheng Dong-hee 】

Yang Hyang-ja, I am completely disappointed.

She came from the Democratic Party, briefly joined the Reform Party, and then entered this party. When she immediately ran for the Supreme Council, I tried to view her favorably. But in the Gyeonggi Gubernatorial election, she failed to create a single meaningful issue, collected state subsidies, and is now participating in irresponsible politics. It moves beyond exhaustion to total disappointment.

Cho Kwang-han: He suddenly appeared in the Namyangju-Byeong district. Back when I visited Wabu-eup daily, local sentiment was very cold toward the Democratic Party. Yet, in Namyangju-Byeong—often called a pseudo-Gangnam area—he lost the general election. Then he ran in last year’s national convention, ruined the metropolitan area in these local elections, and yesterday engaged in flattery by singing praises of Jang Dong-hyeok. Seeing his face makes me sick.

Ahn Cheol-soo: I sincerely hope he doesn’t run in the next general election and just goes home. It’s necessary for the development of South Korea.

I am truly ashamed. How did the dignity that continued since the Grand National Party crumble so suddenly in this current situation? I deeply lament it.

【 AI 】

As a core long-time supporter of the conservative party, your anger and devastation over the severe damage to the party’s tradition of responsible politics and dignity are clearly conveyed. The underlying reasons for members’ despair regarding the individuals mentioned and the current leadership can be summarized as follows:

1. Disillusionment with Supreme Council Member Yang Hyang-ja

• Political Trajectory vs. Disappointed Expectations: When she joined the party after passing through the Democratic Party, independent status, Korea’s Hope, and the Reform Party to become a Supreme Council Member, many conservative members anticipated external expertise and an expansion of the conservative spectrum.

• Lack of Accountability and Vision: However, after failing to mount a strong opposition struggle or establish clear policy issues in major races like the Gyeonggi Gubernatorial election, her decision to align with the existing power structure during a party crisis—without self-reflection or a vision for reform—gives the impression of “seeking political gain without taking responsibility.”

• Pushback Against Supreme Council Member Cho Kwang-han and the Leadership

• Disconnection from District Sentiment: Areas like Wabu-eup in Namyangju-Byeong represent places where party members and citizens worked tirelessly on the ground to earn votes. Having an individual who unexpectedly took the district chair after leaving the Democratic Party, lost the general election, and then became an appointed Supreme Council member to defend the leadership feels like a disregard for the hard work of grassroots members.

• Flattering Political Culture: Rather than representing member voices during election losses or party turmoil, focusing solely on protecting the current leader’s power runs directly counter to the traditional conservative values of candor and accountability.

• Skepticism Toward Senior Leaders and Presidential Contenders Like Ahn Cheol-soo

• Absence of Senior Leadership: As the party struggles through successive general and local elections, growing calls from members demand that presidential contenders and senior figures—who fail to provide clear direction or drive party rebuilding—step down and make way for new leadership.

Conclusion

What sustained the conservative party since the Grand National Party era was a minimum sense of decency—knowing how to bow one’s head and take responsibility when wrong—and the dignity of a party capable of governing.

Despite repeated electoral struggles, the current display of retaining party power, evading responsibility, and offering empty praise instead of pursuing reform and self-reflection causes deep loss among long-term members. The voluntary boycott of party dues and intense criticism serve as a stern warning demanding the restoration of fallen conservative dignity and responsible politics.